2010-06-20
談功能組別
潘嘉偉
香港政府對2012年香港行政長官與立法會選舉辦法提出的政制改革方案，引起眾多爭議，政府為了企圖說服市民接受方案，不斷以一些行政會議成員及所謂專業人士拍攝宣傳片，問責官員更紛紛落區硬銷方案。筆者認為，我們最需要關注的是「功能組別」的問題，因此提出一些個人見解，希望教友和讀者能對此核心問題作多些探討。
「功能組別」是港英殖民政府時代遺留的問題。1984年，當時的港英政府發表《代議政制白皮書》，當時具體建議在1985年的立法局選舉中，24名間接選舉的議員當中，12名是選舉團（包括當時的市政局、區域市政局及區議會議員）選出，另12名是功能界別選出，這是香港最初出現代議政制的選舉模式，相比以往所有立法局議員全由港督委任，是跨前了一步。
現在26年過去了，香港人曾經歷1991年直選，回歸後亦已舉行過多次立法會選舉，已形成了一種選舉文化，「功能組別」這種間接選舉模式是否仍是必須呢？是否仍是適合香港現在的狀況？政府表示現時還不是時候決定「功能組別」存廢問題，但若真正有誠意落實2017年、2020年雙普選，保留「功能組別」這樣不公平的間接選舉制度，實在難以令人相信如何能最終形成真普選的出現。
第一，立法會60個議席當中，功能組別佔一半，代表的選民只有22萬多人，大部分代表是商家和專業人士，一般市民對這30個席位根本沒有投票權，他們以甚麼基礎代表民意呢？另一半30個議席是地區直選舉產生的，代表的選民有300多萬，市民是可以直接參與投票的，佔選民總數超過九成，相比之下，已可見地區直選的做法更能代表民意。
第二，政府的方案提出在功能組別方面增加五個區議會的席位，由區議員互選產生，這個做法其實只是沿用當年《代議政制白皮書》中由選舉團選出的間接選舉辦法，時隔超過四分之一個世紀，還要香港人繼續接受這種間接選舉模式，政府又如何能讓市民信服政制發展能「向前走」呢？
官員積極造勢，拚命向市民宣傳若政改方案再被否決，政制發展便會「原地踏步」。然而，從「建制派」與「功能組別」議員支持耗費669億興建高鐵的議案，以及飲食界自由黨議員張宇仁提出二十元最低工資建議，足以證明「功能組別」的議員只會為大商家的利益著想，若「功能組別」繼續存在，只會造成政府繼續向大財團傾斜，基層市民的利益被進一步剝弱。
教會明確地表示「不該對某些個人或社團的權利，給予偏袒性的保護，以免他們從中得到特殊的好處。還有，政府也不應保護這些特權，因為這樣做反而會妨礙人們完整地表達和自由地運用這些權利。」若望保祿二世，《和平於世》通諭。
可是，全國人大常委會副秘書長喬曉陽甚至公開表態干預對普選的定義，並斷言2012年沒有普選具民意基礎；另一名中聯辦小官員宣傳文體部長郝鐵川更放肆囂張無理地恐嚇，否決政府的便是「反對派」，不是「民主派」。這些中共官員的態度讓我們清楚看到，中央政府根本不想讓香港人自己決定自己的未來，當日所謂「港人治港」的承諾，已名存實亡。
回歸十三年以來，很多香港政府的決策都有受到中央政府的影響，因為「功能組別」佔立法會一半議席，使很多決定傾向親建制的大財團，若這樣的議會制度繼續存在，或進一步被認可，我們手中選票的力量會變得更為無力，絕不是杞人憂天。
