2010-05-30
別讓下一代給我們怨懟

 葉寶琳

 
五月十六日後，不停有人為著公投是成功還是失敗下結論，一般評論會將今年投票率和2008年立會選舉作比較，以選舉歷史上的低投票率來證明公投是失敗的。又或公社兩黨將投票支持普選議題的五十萬人比擬為參與2003年七一大遊行的參加者，以確認選民的力量。
 
可是，我認為這既不是一場選舉，因此不可與立會選舉類比，而今天的社會背景更與2003年不盡相同。因此，我想提出另一種比較視角：這是香港第二次就普選議題進行公投，上次是2004年7月1日，由民陣主辦的模擬公投，票站只有維園一個，投票人數約一萬，有九成多選民支持普選議題；第二次是由「全民投票實踐計劃」就行政長官人選及普選進行公投，有三十個投票站，結果有八千多人投票，超過九成投票者支持2012年普選。今次因五位立會議員辭職，迫得政府必須依法進行補選，公社兩黨將此演譯為「變相公投」。令全港可得五百多票站，民間公投所煩惱的身份核實保密性等問題已可交由選委會包辦，結果有五十多萬選民投票，86%選民支持普選議題。我們應該比較的是公投歷史，而非立法會選舉的歷史。如是者，變相公投之促成，已為香港公投歷史上的一大進步。

而不論透過民調和主流媒體的街頭訪問，那些接受訪問而去投票的市民，說他們投票的原因，主要是兩種講法，一是盡公民責任，二就是認同公投的議題，一路以來的選舉，游離票總是大多數，但這次在官方的冷處理甚至打壓之下，現在連小學生常識科所教「投票是公民應有權利和應盡責任」，政府都把它破壞，連進入票站都竟會成為政治表態的氛圍下，選民對其選擇的認同感比過去絕對不能同日而喻，今次的每一票，份量比過去更多。

另外，若非變相公投，也不會促成公社和普選聯兩條腿策略，有人說是分裂，筆者卻認為是不同方式的嘗試，後者渴求當權者的善意回應，前者卻是訴諸群眾支持。因此，特首曾蔭權邀請五區公投運動總發言人余若薇於六月十七日電視辯論，那豈會只是因為她的一位立法會議員身份，當然是因為運動確立了五十萬人對普選的具體訴求，作為特首，曾先生不得不回應。

爭取民主有好多條路，我們試過民間運動、議會路線，而官辦變相公投才是第一次，沒有這一次，我們豈會知道當國家機器啟動時，可上至特首會否投票，下至宣傳橫額底為面用、票站偏僻、連候選人當選後都不能發言，甚至建制派可借此取締泛民三分一否決權的大好機會都放棄。可見，政府根本不在乎方案是否通過，通過後固然開動了其「遊花園」政改路程，否決了又大可繼續將責任歸咎於反對者，所以中央及港府所在乎的，就是公投是否成功，因為這正是香港人主體的呈現，即是香港人不再甘於在前途問題上當旁觀者，公投就是在現行法律上認許的公民表態。

社會訓導彙編2005就提出「全民公決是另一種政治參與的機制，人民可藉此直接作出政治決定。」《世界的正義》通諭指出「正義的行動及參與革新世界的工作，是傳揚福音不可或缺的幅度，換言之，就是教會救贖人類和從受壓迫的情況中把他們解放出來的使命。」（＃6）因此教會有責任尋求世界中的正義，應為香港的民主政制發聲。
 
香港民主運動經歷了二十多年，日後，別教今天的淚白流，更別讓時間給我們怨懟，我們不要止於五一六一步，我們還有六四、六一七、六二三、七一……