2010-05-09
誰人主宰真相？
鍾炳霖
上個主日本欄刊出吳偉傑文章〈社會訓導的啓示〉，帶引我們認識宗座文告對現社會真相和真理混淆的預見，內中提到：
「今日媒體越來越不只反映真相，而是主宰真相。」（2008宗座文告 3）
筆者留意到最近雙程証媽媽楊源柳女士遭迫遷的故事，正是傳媒主宰真相活脫脫的例子。楊源柳女士的故事，兩周前由孔令瑜撰寫的本欄文章〈當她一無所有時……〉已交待得很清楚。為使讀者易於理解，再簡介其不幸的遭遇如下：
因九九年人大釋法，港人在內地所生的子女楊女士因此被禠奪了港人身份而遭遣返。她婚後在港生下三名子女，與夫離婚後而成為單親媽媽。由於沒有居留權，楊女士需經常往返內地續領雙程証來港照顧子女。雖然子女為港人，又是綜援受助者，但因年幼不能以戶主身份申請公屋，因此一家四口只能租住舊式唐樓板間房，她可說是在這既不公義又畸型制度下的犧牲者。去年她居住的一列樓宇被市建局列入重建計劃，在凍結人口登記時雖已確認她與其他十二租戶身份，但不久後她們卻遭業主迫遷，因為如果業主向市建局聲稱物業為自住，就可獲更多賠償，而市建局對業主的惡行亦置之不理。楊女士於四月份回鄉續領雙程証後回家，發現門鎖已被更換，她和三個子女唯有在對面公園露宿七天以抗議，要求市建局「承認凍結日租客登記身份」。明知即使獲重新確認租客身份，自己也會因非港人身份而不能上樓入住公屋，但楊女士也希望藉此社會關注此不公義的重建條例。
但她的遭遇竟帶來主流傳媒的抹黑！
無線電視四月十七日晚間新聞播出了楊源柳的訪問片段，在採訪過程中，楊女士譴責政策對窮人不公等問題，但在播出的片段通通不見，被訪的一位持香港身份証的租戶亦沒有出現在片段中，偏偏報導集中報導楊女士為雙程証持有人的身份，並引導性地問她個人想要什麽，造成一位雙程証人士「貪心」想入住公屋的形象。由義工建立的順寧道重建區69-83號 (http://shunning6983.wordpress.com/ ) 網站內維怡的報導，比較過採訪過程及播出片段，覺得「彷彿故事早已存在，而電視台的訪問，不過是為那個在發生前已存在的故事找填充資料。」從下面註釋的連結中，讀者亦可以在楊媽媽接受無線訪問的全程錄影中作出比較。[1]
另方面，明報於同日的報導也不遑多讓：「和市建局幾番交涉，因為得不到滿意安置，她由前日起決定一家四口在順寧道公園露宿七天，以示抗議。」事實是，楊女士是家門被鎖，有家歸不得，而非為爭取更好的安置。
楊女士的行動絕非只為自己個人，她也協助同區其他十二名被迫遷租戶，促使市建局承認收樓凍結人口日租戶的身份，免使租戶在收樓後被業主圖謀多重賠償而任意迫遷，及在未來二十年一百八十多個未公佈的重建區內所有重建租戶的權利，即原區公屋安置或租戶原有之搬遷補償。另她作為爭取居港權人士，同時提出港府必須承認一九九九年就港人內地所生子女問題提請人大釋法，是一個錯誤；並且，還她們幾千名因人大釋法而喪失居港權的人士，合法居港的權利。因此她絕非只為個人私利，也是爭取改變政策，令和她遭遇一樣的重建租戶和爭取居權人士的權利。可是這一切訴求，楊女士說得清楚，抗爭現場派發的立場書說得明白，但媒體卻將現場訪問斬頭切尾只要自己想報導的，造成扭曲效果。
如此政策漏洞，禍及窮人，不是更應成為報導的重點嗎？如此將政策失誤孤立為個人問題，又是何所據而定的報導方針？傳媒主宰真相，傳媒又受誰主宰？
